Валютная ипотека: решение правительства, постановление цб и верховного суда по иску к москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщика

Содержание
  1. Верховный суд против банков. Заемщица смогла добиться возврата уплаченных по кредиту процентов
  2. Вс рф не нашел причин для пересчета валютного кредита по курсу 2013 года
  3. Судебная практика по ипотеке в 2017 году
  4. Обращение в суд
  5. Необходимые документы
  6. Признание договора недействительным
  7. Судебная практика по ипотеке
  8. В пользу заемщика
  9. По валютной
  10. Военной
  11. При расторжении брака
  12. Рассмотрение исков
  13. Вынесенные решения
  14. Наложенные взыскания
  15. Возможные нюансы
  16. Валютная ипотека – споры уже идут – шансы сторон? (Михайлов В.)
  17. Суд не оправдал надежды валютных ипотечников
  18. Суд и валютная ипотека
  19. Суд заставил банк раскошелиться
  20. Нехороший прецедент
  21. Принято первое судебное решение о выселении из квартиры за неуплату долгов по валютной ипотеке
  22. Ведомство поддержит заемщиков в судах
  23. Подрывной прецедент
  24. Мособлсуд отменил решение по пересчету валютной ипотеки
  25. Судебная практика по ипотечным займам
  26. Споры по займам
  27. Необходимые документы
  28. Судебная практика по ипотеке
  29. В пользу заемщика
  30. Валютной
  31. Военной
  32. При разводе
  33. Признание договора недействительным
  34. Рассмотрение дела
  35. Решение
  36. Взыскания
  37. На видео о взыскании долга по валютным займам
  38. Суд Сочи обязал банк пересчитать валютную ипотеку по курсу 2013 года
  39. Валютная ипотека последние новости сегодня решение правительства
  40. Реструктуризация
  41. Рефинансирование в рубли, что это такое
  42. Последние новости проблемной валютной ипотеки
  43. Валютные ипотечники предложили Москоммерцбанку компромисс
  44. Никулинский суд Москвы 7 июня приступил к рассмотрению первого коллективного иска валютных ипотечников. 50 клиентов Москоммерцбанка просят суд внести изменения в кредитные договоры, установив рекомендованную Центробанком ставку — 39,38 руб. за доллар США. Ответчик отверг заявленные требования
  45. Блоги / Александр Ведруссов: Суд встал на сторону граждан в их споре с банками
  46. Валютная ипотека: помощь заемщикам, господдержка, варианты реструктуризации
  47. Валютная ипотека: никакой законопроект не повлияет на процент

Верховный суд против банков. Заемщица смогла добиться возврата уплаченных по кредиту процентов

Валютная ипотека: решение правительства, постановление ЦБ и верховного суда по иску к Москоммерцбанку, как взять в банке кредит в долларах, обоснование заемщика

Верховный суд признал, что заемщик имеет право вернуть часть выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Это следует из определения, которое суд вынес по иску жительницы Алтайского края к Сбербанку

Переплаченные проценты

Верховный суд рассматривал дело Ирины Шиченко из села Завьялово Алтайского края. В ноябре 2011 года она взяла кредит на 300 тыс. руб. в местном отделении Сбербанка. Заем, сказано в определении суда, был выдан на 5 лет под 18,2% годовых. Ежемесячно заемщица должна была платить 7650 руб, а всего женщине предстояло вернуть банку 458,9 тыс. руб., из которых 158,9 тыс. руб. — проценты.

Однако, как следует из документов, Шиченко удалось расплатиться досрочно — она погасила кредит за 3 года и 1 месяц. При этом она отдала банку 131,4 тыс. руб. в качестве процентов и посчитала, что заплатила больше, чем нужно.

Логика ее была такова: если она пользовалась кредитом 37 месяцев, то исходя из этого срока и должна быть пересчитана переплата по кредиту, несмотря на то что она и так сэкономила 27,5 тыс. руб. за счет его досрочного погашения.

Чем меньше срок займа, тем меньше проценты. Поэтому при тех же условиях кредита и сроке 37 месяцев проценты составили бы 98 тыс. руб. Разницу — 33,4 тыс. руб. —​ Шиченко и потребовала со Сбербанка.

В банке ей отказали, но заемщица не сдалась и через пару месяцев после погашения кредита — в марте 2015 года — обратилась в Завьяловский райсуд Алтайского края. Требования были те же — вернуть 33,4 тыс.

 руб.

Там заемщицу тоже ждал отказ: суд решил, что банк не обязан ничего пересчитывать. Требование пересчитать проценты исходя из нового срока — это, по сути, попытка изменить существенное условие договора, посчитал суд. По закону (п.4 ст.

453 ГК РФ) это можно сделать, только если одна из сторон не исполнила своих обязательств — а это не так.

Суд также апеллировал к тому, что в ежемесячные платежи не входили проценты за ненаступивший период — их рассчитывали исходя из остатка задолженности, периода пользования кредитом и размера ставки.

Тогда в дело включился муж Ирины и как ее представитель в июне 2015 подал апелляционную жалобу в Алтайский краевой суд. Но и там в пересчете процентов отказали — по той же причине. «Доводы истца и его представителя о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов со стороны заемщика, являются несостоятельными», — сказано в этом решении.

Барнаул — Москва

Супруги, которые с начала 2015 года подали еще три апелляции в Алтайский краевой суд по другим делам (в том числе о снижении ставки по кредиту в Россельхозбанке), на этом не успокоились. В октябре 2015 года они обратились с жалобой на это решение в Верховный суд, а тот истребовал дело из Барнаула.

Верховный суд рассмотрел дело по существу 1 марта и встал на сторону Шиченко. Судьи сочли, что женщина имеет полное право требовать перерасчета процентов и, если переплата будет установлена, возврата средств. Аргументация двух других судов, по мнению ВС, противоречит нормам права.

Кредит — это услуга, поэтому на нее распространяется закон о защите прав потребителей, объясняет свое решение Верховный суд. По нему гражданин может в любой момент отказаться от услуги, возместив исполнителю расходы, которые тот понес. Так что, по мнению судей, заемщик может требовать перерасчета процентов исходя из фактического времени использования кредита.

«В случае реализации права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета… процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование… средствами прекратилось», — говорится в определении суда по этому делу. Теперь Алтайскому краевому суду предстоит вновь пересмотреть его — уже с учетом определения Верховного суда.

История Шиченко — не первый случай, когда Верховный суд вынес подобное решение, замечает юрист «Финпотребсоюза» Алексей Драч. В 2014 году суд подтвердил право заемщика Александра Давыдкова требовать у екатеринбургского СКБ-банка переплаченные при досрочном погашении кредита проценты.

В частности, суд счел незаконным взыскание процентов за период, когда заемщик не пользовался кредитом. «Проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного погашения.

Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным», — сказано в том определении Верховного суда.

Похожую позицию пять лет назад отстаивал и Высший арбитражный суд — правда, речь шла о кредитах юрлиц.

В октябре 2011 года его разъяснения по поводу возврата излишне уплаченных процентов были опубликованы в обзоре судебной практики.

ВАС указывал, что по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты — это плата за пользование суммой займа. Значит, платить их нужно только за период с момента выдачи кредита и до его полного возврата.

Спорная математика

Банкиры и финансовые аналитики считают, что Верховный суд не разобрался в вопросе, а юридическая логика в них противоречит финансовой. «Верховный суд, конечно, ошибся. Он продемонстрировал свою некомпетентность в экономических вопросах», — уверен замгедиректора «Интерфакс-ЦЭА» Алексей Буздалин.

Как следует из материалов дела Шиченко, она платила по кредиту аннуитетными, равными платежами. Эти платежи, объясняет Буздалин, состоят из двух частей.

Первая — доля погашаемого кредита, вторая — проценты за пользование им.

Поскольку изначально сумма долга велика, доля процентов в аннуитетном платеже выше, а ближе к концу срока кредита, с уменьшением долга, ситуация меняется на противоположную, объясняет Буздалин.

Главный нюанс, продолжает он, заключается в том, что независимо от структуры платежа проценты начисляются строго на ту задолженность, которая есть на конец определенного месяца.

«Другими словами, даже если человек заранее погасил долг, все предыдущие периоды он платил проценты ровно за ту сумму, задолженность по которой у него была на момент каждого платежа.

То есть нарушения закона здесь нет», — объясняет он.

То же по сути написано в решении предыдущих судов и о том же говорят банкиры. «Погасить кредит досрочно — это право каждого заемщика», — признает руководитель блока «Розничный бизнес» Альфа-банка Михаил Повалий. Однако требовать от банка изменения условий, которые изначально были согласованы с самим заемщиком, по его мнению, некорректно.

В Сбербанке оценки решению Верховного суда не дают. «Суд факт «переплаты» процентов не устанавливал», — заявила пресс-служба банка в ответ на запрос РБК.

В определении ВС не говорится о нарушении прав Шиченко, сказано в комментарии банка.

По мнению банка, основная идея определения Верховного суда в том, что суды должны проверять расчеты и устанавливать, была фактическая переплата процентов или нет.

Просто рекомендация

Хотя определение Верховного суда неоднозначно и только заставляет Алтайский краевой суд вновь рассмотреть дело, заемщики могут воспользоваться им, чтобы добиться пересчета процентов по кредиту, обнадеживает юрист Финпотребсоюза Алексей Драч.

При этом надо понимать, что определение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам, а не президиум ВС, и оно носит рекомендательный характер, замечает партнер московской коллегии адвокатов «Арбат» Игорь Зиневич.

«То есть де-юре его нельзя считать прецедентом.

Однако де-факто такие определения успешно используются адвокатами», — считает Андрей Емелин, глава Национального совета финансового рынка, некоммерческого партнерства, занимающегося правовыми консультациями.

Другими словами, говорит он, нельзя обязать суды и банки следовать определению Верховного суда, но заемщики могут апеллировать к нему в аналогичных ситуациях». Верховный суд зафиксировал очевидную юридическую конструкцию», — уверен он.

Если это действительно так, то на какой объем возмещения может рассчитывать заемщик? Чем выше ставка по кредиту и его сумма, тем больше объем возможных требований к банкам по возврату процентов. Например, если бы Шиченко взяла кредит по ставке 25%, то сумма возможного «банковского вычета», который можно было бы требовать по суду, составила  около 52,5 тыс. руб.

А если бы речь шла не о потребительском, а об ипотечном кредите, то суммы были бы куда больше. Например, если досрочно через пять лет погасить 15-летний кредит на 5 млн руб.

под 12% годовых, то по логике Верховного суда можно потребовать от банка 1,12 млн руб. из уже уплаченных к этому времени 2,8 млн руб. процентов.

А если досрочное погашение придется на десятый год действия договора — то 1,3 млн руб. из 4,8 млн руб. выплаченных процентов.

Правда, заемщик екатеринбурского СКБ-банка Давыдков, несмотря на такое же определение Верховного суда, дело в итоге проиграл.

Анастасия Стогней, Екатерина Аликина, Данил Седлов,

Сергей Кашин

Источник: https://civitas.ru/verhovnyj-sud-protiv-bankov-zaemshhitsa-smogla-dobitsya-vozvrata-uplachennyh-po-kreditu-protsentov/

Вс рф не нашел причин для пересчета валютного кредита по курсу 2013 года

Вс рф не нашел причин для пересчета валютного кредита по курсу 2013 года10:00 02/11/2016

Верховный суд (ВС) РФ со второй попытки отменил скандальное решение о перерасчете валютного кредита в один миллион евро по курсу 2013 года. Суд в Сочи посчитал резкий скачок курса основанием для изменения кредитного договора и разрешил местной жительнице выплачивать заем из расчета 1 евро = 42,83 рубля.

Причем суд сохранил ей прежнюю процентную ставку, которая при кредите в валюте значительно ниже, чем при заеме в рублях. Решение устояло в высших инстанциях, а Верховный суд РФ не нашел оснований для пересмотра дела.

Однако это постановление вызвало панику в банковских кругах: кредитные организации сочли, что оно станет прецедентным. Ассоциация банков России обратилась в суд с просьбой пересмотреть дело и со второй попытки он отменил новые условия кредитного договора.

Теперь ВС посчитал, что колебания курса рубля не являются существенным обстоятельством, которое может повлечь расторжение или изменение договора.

Дело о кредите в €1 миллион

Согласно материалам дела, Иванчикова В.В. заключила кредитный договор с ОАО “ТЭМБР-БАНК” о займе 1 миллиона евро в июле 2013 года. После резкого роста валюты она обратилась в Лазаревский суд Сочи с требованием внести изменения в ряд пунктов договора.

В частности, Иванчикова просила разрешить ей погашать кредит в рублях, “зафиксировав” курс на отметке 42,83 рубля – каким он был на момент заключения сделки. По такой же схеме заявительница просила рассчитывать и проценты за использование средств банка.

При этом ставка валютного кредита составляла 11,5 процентов, тогда как кредиты в рублях банки выдавали примерно под 15 процентов.

Истица в обосновании своих требований указала, что установленный Банком России курс евро существенно изменился, а таких последствий она предвидеть не могла.

Заявительница также сообщила, что является многодетной матерью, в конце 2014 года она лишилась работы, которая гарантировала ей определенный регулярный доход и в новых обстоятельствах она не может исполнять обязательства перед кредитором.

Суд ее требования поддержал и удовлетворил иск, Краснодарский краевой суд оставил решение без изменений.

Представители банка обратились в Верховный суд РФ, но в апреле суд не нашел оснований для пересмотра дела и отказался передать кассационную жалобу АО «ТЭМБР-БАНК» на рассмотрение.

В мае банк повторно обратился в суд с кассацией и заместитель председателя ВС РФ Нечаев В.И. решает, что доводы банкиров необходимо проверить.

Второй блин не комом

Является ли резкое изменение курса валюты существенным обстоятельством – главный вопрос в споре, ведь именно оно позволяет внести в договор изменения и даже вовсе аннулировать его.

ВС РФ напомнил, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1 статьи 451 ГК РФ).

При этом изменение договора является исключительным случаем, а не обычной практикой, указывает суд.

Он отметил, что изменение обстоятельств признается существенным только при одновременном наличии условий, содержащихся в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

«При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ», – говорится в постановлении.

Отменяя решения нижестоящих судов, ВС указал, что в них не было отражено, проверяли ли они наличие всех этих условий.

Также суды «забыли» объяснить, почему они решили, что изменение курса валют невозможно предвидеть. По мнению ВС РФ, заемщики, выбирая валютный кредит, считали его более выгодным из-за низкой процентной ставки, но все же риски они должны были осознавать.

«Предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора», – подчеркивает ВС РФ.

Он также отметил, что благодаря решению сочинского суда, истица должна вернуть банку меньшую сумму, чем она брала, ведь кредитор не сможет вернуть себе 1 миллион евро. К тому же суды сохранили заявительнице процентную ставку, предусмотренную для займа в валюте, а она значительно ниже рублевой, удивился ВС.

«Таким образом, внося изменения в заключенный 8 июля 2013 года между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и Иванчиковой В.В. кредитный договор, суд, по существу, возложил на ответчика как на кредитора риск изменения курса валюты долга и риск изменения имущественного положения истца как должника. При этом суд не указал, в связи с чем эти риски должны быть возложены именно на кредитора», – говорится в решении.

ВС также не счел обоснованной ссылку суда на многодетность истицы и ее увольнение с работы.

«(Данная) ссылка также не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истицы того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора», – указал ВС.

Он напомнил, что суд должен был проверить материальное положение заявительницы – есть ли у нее другой доход или имущество, продажа которого позволит ей погасить свой долг. Но в ходе процессов эти вопросы не изучались.

ВС также указал, что “ТЭМБР-БАНК” являлся добросовестной стороной сделки и свои обязательства по выдаче 1 миллиона евро выполнил в полном объеме. Что касается выбранной валюты кредитного договора, то она была определена волеизъявлением сторон, что установили суды всех инстанций.

Вышестоящая инстанция отменила все состоявшиеся постановления по делу. Однако точка в нем еще не поставлена: материалы ушли на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/banking_law_publication/20161102/277057804.html

Судебная практика по ипотеке в 2017 году

Судебная практика по ипотеке в 2017 году

Споры, возникающие при исполнении обязательств по ипотечным договорам, требуют разрешения чаще в суде.

Судебная практика по ипотеке в 2017 году имеет свои особенности и нюансы, особенно в таких узких отношениях, как развод или военная ипотека.

Ипотечный кредитный договор обязывает заемщика вовремя исполнять взятые обязательства.

Случаи игнорирования оговоренных условий, просрочки по причине финансовых проблем обогащают судебную практику по ипотеке в 2017 году.

Именно этот год стал тяжелым из-за финансовой нестабильности рынка.

Судебная практика говорит о наиболее частых причинах появления споров с заемщиками:

 Финансовая неспособность клиентаисполнять обязанность по погашению займа
 Желание заемщикаизменить условия кредитного соглашения
 Начало процесса о признанииотдельных пунктов в тексте договора недействительными
 Несогласиес взысканием жилого объекта

В случае неоплаты остатка по денежному долгу, когда, например, не вносится последний платеж в несколько тысяч рублей, необходимо понимать, что на этот остаток начисляются проценты по ипотеке.

Именно этот документ прописывается размер взыскиваемой неустойки, который может быть выше, чем указано в ГК РФ.

При судебных разбирательствах большое внимание уделяется договорным условиям.

Потому так важно при оформлении ипотеки внимательно отнестись к изучению кредитного соглашения. Все прописанное в документе, становится обязательным для исполнения.

Обращение в суд

Обращение в суд следует, если банк не смог договориться с клиентом. На практике банк без обращения к нему заемщика не станет по собственной инициативе проводить никакие согласительные процедуры.

В самом договоре о возможности получить меру поддержки от банка может быть не указано, но это не лишает права обратиться с подобной просьбой.

Об обращении в суд банк оповещает заемщика. Обычно судебное разбирательство рассматривается как крайняя мера и следует не сразу за первой просрочкой.

Обращение готовится к суду в порядке искового разбирательства, если речь идет о необходимости взыскания заложенного имущества (определение начальной цены для торгов).

Необходимые документы

Как только заемщик получил судебное извещение о начале процесса, он должен подготовиться к разбирательству.

Для этого оформляются и собираются документы:

 Пишется возражениена исковое заявление банка
 Кредитный договорквитанции на оплату ежемесячных сумм
 О доходахи финансовом положении семьи
 Иные документыподтверждающие положение заемщика, в котором платить по кредиту ему стало затруднительно (например, медицинские справки о необходимости дорогостоящего лечения)

Сам банк – инициатор производства готовит документы:

  • исковое заявление;
  • кредитный договор.

Если в ходе судебного процесса возникает необходимость получить некоторые документы, то можно заявить ходатайство о судебном истребовании их или предоставить их самостоятельно.

Признание договора недействительным

Для такого признания необходимы достаточные основания, свидетельствующие, что при оформлении сделки были допущены нарушения закона или воли контрагента.

Признание договора ипотеки недействительным судебная практика допускает по следующим причинам:

 Были допущены нарушения норм гражданского праванапример, не соблюдено требование об указании в тексте процентной ставки или других важных условий договоренности
 Нарушался российский правопорядокнапример, цель соглашения – поддержать террористическую деятельность
 Договор подписал человек, не имеющий на то полномочийзаемщиком или созаемщиком является ребенок или недееспособный
 В целях подписания договора заемщик был обманут, введен в заблуждениеоформлялась для видимости, правовых последствий он не порождал
 В отношении заемщика применялось насилиеугрозы, иные формы принуждения к подписанию соглашения
 Заключалась, чтобы прикрыть другую сделкудля ее заключения использовались поддельные документы (речь может идти о возбуждении уголовного дела и о передаче материалов в суде на доследственную проверку)

Если ипотечная сделка признается недействительной, то все правовые последствия, которые следовали за ее заключением, прекращаются, все полученное возвращается обратно.

Признать сделку недействительной участники кредитного отношения могут в течение трех лет, после того как договор вступил в силу.

: что делать, если нечем платить кредит. Судебная практика

Ничтожность означается, что даже при согласии сторон с договором, он не может порождать правовые последствия и вообще не должен был заключаться в силу закона (например, ничтожна ипотечная сделка, которая оформилась только для вида, мнимая).

Оспоримость означает, что сделка признается таковой судом и может быть признано, что не порождает последствий на будущее (например, совершена лицом, которое не имело достаточных полномочий).

Судебная практика по ипотеке

Потому большинство споров в суде разрешаются по вопросам возврата ипотечного долга.

Судебная практика приходит следующие варианты разрешения конфликта:

 Расторжение договораили признание его недействительности
 Обращение взысканияна заложенное имущество
Заключение мирового соглашениядопустимо оформить его на любой стадии судебного процесса, но до того, как суд уйдет на совещание

Дел, в ходе которых требуется признание ипотеки недействительной, судебная практика знает немного. Основная масса связана с взыскательными мероприятиями.

В пользу заемщика

Решение суда может быть вынесено в пользу заемщика по причинам:

 Взимания банком комиссийкоторые не предусмотрены договором, законом
 Требование банком оформления страхования жизни и состояния здоровья заемщикаили установление штрафов за неисполнение такого требования (установление скидок и льгот при исчислении процентов после оформления страховки не являются штрафными санкциями, а считаются средствами стимулирования оформления страхования)
 Начисления процентов вышечем это предусмотрено в договоре (итоговый процент устанавливается в договоре, в тексте прописывается и его изменение после регистрации ипотеки, оформления страховки, рождения ребенка и других обстоятельств)

При его разрешении целесообразно воспользоваться помощью профессионального юриста.

По валютной

До кризиса 2015 года заемщики по валютной ипотеке выигрывали по сравнению с заключившими договор с ценой в российских рублях.

Когда курс составлял, например, 35 рублей за один доллар, то такие клиенты существенно выигрывали в итоговой сумме.

Значительная часть из них получает зарплату в российских рублях. Даже если она и индексируется, то не может поспеть за ростом долларового курса.

Банки не могут удовлетворить просьбы всех об отсрочках и иных мерах поддержки.

Большую опасность в этом случае представляли договоры с плавающим процентом, когда итоговый размер ежемесячной платы зависит от скачков курса на валютном рынке.

Возникают вопросы о том, как выйти из ипотеки, тем более, что судебные споры разрешаются в основной массе не в пользу заемщиков.

Военной

У каждого военного после трех лет службы возникает право стать ее участником.

Конфликты могут возникать при этом не только с банком по поводу уже конкретного кредита, но и с Росвоенипотекой.

Наиболее распространенными являются споры:

  1. Об отказе включить военного в программу.
  2. Отказ в выдаче свидетельства.
  3. Неверный расчет размера ежегодных платежей на личный счет военного.

Если военный оформил кредитный ипотечный договор, то обращение в суд может последовать из-за:

  • непогашения долга по договору;
  • отказа от страхования заложенного имущества.

Сам военный может оспорить в суде действия банка:

 По принуждениюоформлять дополнительные страховки
 При неверном расчете процентасамой суммы, удержание с суммы комиссий в противоречие с условиями договора

Если накопленных средств достаточно, то военный может не прибегать к услугам банковского займа.

Но если потребуются средства банка, то кредитный договор оформляется в регионе, где планируется приобрести жилье.

Судебная практика по военной ипотеке при разводе говорит об особенностях судебного разбирательства в этом случае, возникающих по причине:

 Квартира находится «в двойном залоге»у банка и у Минобороны России
 Кредитный договор заключается самим военнымкоторый и является собственником недвижимости
 Ипотечный договорне переоформляется при разводе

При расторжении брака

Многих заемщиков волнует вопрос, что будет с кредитным договором и заложенным по нему жилым помещением в случае развода.

Но сама ситуация чаще складывается так, что возникает необходимость раздела имущества, находящегося в залоге, а также определения порядка погашения платежа.

Банк в случае развода может потребовать:

  1. Погасить долг досрочно.
  2. Раздела иного имущества на доли для погашения кредита.

О бракоразводном мероприятии в банк сведения автоматически не передаются органами власти, если не возникает спора по поводу кредита, имущества в залоге.

Некоторые кредитные организации могут требовать на стадии оформления ипотеки заключения брачного договора, где прописывается, чьим имуществом после развода считается ипотечная жилплощадь, а также порядок погашения остатка по долгу.

Важно помнить, что по актуальному ГПК РФ на ипотечную квартиру, даже если это единственная недвижимость и семья с ребенком, может быть наложено взыскание (в случае просрочки).

Рассмотрение исков

По правилам процессуального законодательства судебное разбирательство проводится в открытом заседании, посетить которое может любой желающий.

Неправильное оформление документов влечет отказ в их принятии к рассмотрению и возврат заявителю.

Если документы оформлены верно, то судья выносит решение о назначении самого заседания.

Стороны конфликта приглашаются на предварительное заседание, где судья до начала самого процесса предлагает разрешить конфликт мирным путем и объясняет как отказаться от требований согласно ГПК РФ.

Непосредственное рассмотрение иска происходит в судебном заседании. Неявка стороны конфликта на процесс может служить основанием для его переноса.

Весь процесс состоит из этапов:

Представление участников разбирательстваизложение обстоятельств
 Заслушиваниесторон (сначала истца, потом ответчика), свидетелей и исследование документов, прочих доказательств
 Заслушиваютсяитоговые речи сторон и суд принимает решение

По итогам рассмотрения иска готовится решение.

Вынесенные решения

Итоговую часть своего акта, то есть непосредственное решение, судья сообщает в последний день рассмотрения конфликта.

В решении по ипотечному спору суд прописывает:

 Вводная частьсведения об участниках процесса, судье, секретаре, дате и времени принятия решения, требования заявителя
 Описаниетребования, возражения на них, объяснения лиц
 Мотивировкафакты по делу, доказательства их удостоверяющие, доводы и правовая позиция суда
 Итоговая частьнепосредственное решение, результат процесса

После оформления решения, его нельзя изменить.

Но допустимо принять дополнение к решению в случае:

  • одно из требований в иске было в решение проигнорировано;
  • размер присужденного не был указан;
  • определения порядка компенсации расходов на процесс.

Если заемщик или представитель банка не понимают решение, то судья вправе его пояснить.

Наложенные взыскания

При отказе заемщика погашать ипотечный долг, суд может наложить следующие виды взыскания:

 На заложенное имуществочаще — жилье, на покупку которого оформлялся кредит
 На другое имуществокоторое может быть взыскано по ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, имущество для предпринимательства)

Возможные нюансы

Судебные разбирательства по ипотечным спорам имеют следующие особенности:

 Даже единственное жилье можно взыскатьесли оно было куплено на ипотечные деньги
 Требования об уменьшении цены продаваемой на торгах квартиры необходимо доказыватьдля этого проводятся до процесса оценка недвижимости в независимой фирме
 Необходимо готовить убедительные доводы, когда заемщик просит суд обязать банк предоставить рассрочкуэто связано с тем, что, если схема и случаи ее предоставления не прописаны в договоре, то оснований обязать банк оказывать такую помощь нет

Частое обращение за ипотечными кредитами, возникающие во время существования отношений между заемщиком и банком, обогащает судебную практику.

Ведение разбирательств с банком в рамках судебного процесса часто требует участия профессионального адвоката.

Источник: http://domdomoff.ru/sudebnaja-praktika-po-ipoteke.html

Валютная ипотека – споры уже идут – шансы сторон? (Михайлов В.)

Дата размещения статьи: 02.06.2015

Конец прошлого года ознаменовался ухудшением экономической ситуации в России, вызванным резким спадом мировых цен на энергоресурсы и начавшимся противостоянием России со многими ведущими западными государствами (введенные санкции и контрсанкции в связи с событиями в Крыму и на востоке Украины).

Эти факторы вызвали резкое снижение курса рубля относительно иностранных валют, увеличение инфляции, уменьшение реальных доходов населения и значительное ухудшение ситуации в ряде отраслей российской экономики.

Не обошли стороной кризисные тенденции и банковский сектор: полное отсутствие доступа к западному финансированию и установленная Центральным банком РФ высокая учетная ставка резко снизили кредитование в стране и сказались ростом проблемных займов.

В результате этого большинство заемщиков, взявшие кредиты в иностранной валюте (как правило, в долларах и евро), в связи с ростом их курса оказались не в состоянии уплачивать ежемесячные платежи. Тревожность ситуации заключается в том, что в большинстве своем такие кредиты являются ипотечными, т.е.

выдавались в крупной сумме и на длительный срок под залог купленной недвижимости (жилого помещения). Над заемщиками нависла реальная угроза утраты приобретенного жилья, а в отдельных случаях и сохранения части долга даже после передачи недвижимости банку в связи с естественным уменьшением ее стоимости в валюте кредита.

Безусловно, проблема заемщиков по описанным кредитам вызывает искреннее сочувствие, однако во избежание необоснованных иллюзий в рамках настоящей статьи будет предпринята попытка соотнести сложившуюся ситуацию, угрожающую заемщику “долговой ямой”, с предлагаемыми и возможными правовыми путями ее разрешения.

ПОПЫТКИ ПРИЗНАТЬ ТАКУЮ СДЕЛКУ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Как известно, в Гражданском кодексе РФ напрямую прописаны ситуации, при наступлении которых сделка признается недействительной (статьи 169 – 179 Гражданского кодекса РФ). Для признания сделки недействительной необходимо наличие порочности при ее заключении в одном из следующих критериев: форме, содержании, субъекте, волеизъявлении.

Если кредитный договор был заключен в письменной форме между банком, обладающим соответствующей лицензией (или его уполномоченным представителем), и полностью дееспособным гражданином, понимающим значение своих действий и руководящим ими самостоятельно (без влияния извне), соответствовал законам и иным правовым актам и совершался для создания соответствующих ему правовых последствий, то признать данную сделку недействительной, даже при резко изменившемся курсе валюты кредита, не возьмет на себя смелость ни один суд.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.Кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих предмет правоотношений при кредитовании, регулирование банковской деятельности осуществляется специальным законодательством – Федеральными законами “О банках и банковской деятельности” и “О защите прав потребителей”, актами Центрального банка РФ.Указанные акты в системе действующего правового регулирования не содержат никаких ограничений в вопросе валюты предоставленного кредита, в том числе ипотечного. Единственное отличие от кредита, выдаваемого в рублях, заключается в том, что кредитные средства в иностранной валюте банки обязаны предоставить в безналичном порядке, в остальном – действует принцип свободы договора .——————————–

П. 2.1.3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П.

Таким образом, законом без каких-либо оговорок допускается заключение кредитного договора в иностранной валюте с обязанностью возврата долга и уплаты начисленных процентов в той же валюте.

МОЖЕТ, ТОГДА СКАЧОК КУРСА УДАСТСЯ ПРИЗНАТЬ ФОРС-МАЖОРОМ?

Согласно ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств.

Под непредотвратимостью – невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами . К ним могут быть отнесены землетрясения, наводнения, засухи и тому подобные стихийные природные явления, а также общественные явления (войны, эпидемии, широкомасштабные забастовки, объявление карантина и т.п.).

Одновременно с этим в данной статье содержатся примеры некоторых обстоятельств, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств.

Исходя из судебной практики, представляется, что этот перечень все же не является исчерпывающим: его можно дополнить, помимо прочего, и обстоятельствами наступления финансово-экономического кризиса и значительного роста курса валют , что не дает возможности освободить от ответственности заемщика, просрочившего выплаты за кредит в иностранной валюте.——————————– Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N 18АП-1864/2013 по делу N А34-5617/2012. Там же.

Источник: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/8092

Суд не оправдал надежды валютных ипотечников

Суд не оправдал надежды валютных ипотечников

Никулинский суд города Москвы на заседании 16 сентября 2016 года не принял доводы валютных ипотечников и не обязал Москоммерцабанк пересчитать кредиты.

Заемщики с помощью судебного решения надеялись обязать банк реструктуризировать их кредиты по рекомендованному Центробанком еще в 2015 году курсу.

Это был первый коллективный иск, удовлетворение которого могло создать прецедент в обществе.

Валютные ипотечники предложили Москоммерцбанку компромисс Никулинский суд Москвы 7 июня приступил к рассмотрению первого коллективного иска валютных ипотечников. 50 клиентов Москоммерцбанка просят суд внести изменения в кредитные договоры, установив рекомендованную Центробанком ставку — 39,38 руб. за $1. Ответчик отверг заявленные требования.

Почему суд принял именно такое решение, пока не известно

Выслушав доводы сторон, суд счел невозможным удовлетворить требование истцов. Главное требование заключалось в изменении условий соглашения.

Заемщики просили включить в договор между клиентами и банком пункт, согласно которому дальнейшие платежи в рублях происходили бы по рекомендованному Центробанком для реструктуризации валютных кредитов в январе 2015 года курсу 39 рублей 38 копеек за $1.

Почему суд принял именно такое решение, пока не известно, 16 сентября судья Наталья Самороковская огласила лишь резолютивную часть документа. Подготовка полного текста решения займет несколько дней, после чего его выдадут сторонам.

Решение суда истцы выслушали спокойно и, как положено, стоя, но своего расстройства скрыть все же не смогли. Для многих из них финансовый кризис в стране и взлетевший курс доллара сделали практически невозможной плату по ипотечному кредиту.

Как следствие, многие из ипотечников теперь могут лишиться единственного жилья, на первоначальный взнос по которому занимали средства у родственников и друзей.

Так, например, учительница начальных классов Руслана Брик, которая, убежав с мужем, бывшим военнослужащим, из Приднестровья, теперь «воюет с банком».

«Мы 14 лет снимали квартиры, а в 2007 году решили, что так больше нельзя. Собрали деньги у всех родственников на первоначальный взнос и взяли маленькую „двушку” площадью 41 кв. м в Ленинском районе Подмосковья за $105 тыс.»,— рассказывала Руслана.

Когда она брала ипотеку, доллар стоил 25 рублей. Когда рубль рухнул, Руслана отдала банку свой материнский капитал.

Сейчас женщина, которая находится в отпуске по уходу за новорожденной дочерью, признается, что платить им с мужем больше нечем, а ежемесячный платеж $800 составляет практически всю его зарплату.

После изучения мотивировочной части в Мосгорсуд будет подана апелляционная жалоба

«Конечно, люди расстроены, ведь они надеялись и верили, что суд войдет в их положение и поможет. Но этого не случилось.

Мне тоже странно, что после стольких предоставленных суду документов нам все же отказано»,— сообщил юрист общественной организации «Финпотребсоюз» Вячеслав Курилин, представляющий интересы истцов.

Он отметил, что после изучения мотивировочной части в Мосгорсуд будет подана апелляционная жалоба. «Мы продолжим борьбу за реструктуризацию кредитов и пойдем до конца, по всем судебным инстанциям, если придется»,— отметил он.

Изначально исковое заявление было подано от 50 ипотечников, однако сегодня стало известно, что одна из истиц отказалась от претензий к банку. В связи с этим производство по ее исковым требованием прекращено, а истцов осталось 49 человек.

В суде заявители и их адвокат обратили внимание судьи на статью 451 Гражданского кодекса РФ («Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»), которая допускает корректировку договора в случае возникновения существенных форс-мажорных обстоятельств. По мнению заявителей, именно к таковым и относиться резкий скачок курса доллара в два с половиной раза.

Скачки курса доллара являются обыденностью для российской экономики, и никаких непредвиденных обстоятельств в этом нет

«Если бы заемщики понимали ситуацию, то договоры бы не заключались или заключались, но на других условиях»,— сказал Курилин. Он отметил, что многие из его клиентов не понимают, почему кому-то банк идет навстречу и договаривается с клиентами, а от кого-то требует возвращения квартир. «Люди находятся в неком хаосе и панике, потому что не понимают, что им делать»,— отмечает юрист.

В то же время позиция банка в суде была предельно проста. По словам представителей кредитного учреждения, скачки курса доллара являются обыденностью для российской экономики, и никаких непредвиденных обстоятельств в этом нет. По словам юристов банка, заемщики должны были это предвидеть, заключая долгосрочные договоры. «Жизнь у нас непостоянна.

Курс доллара и жизненные обстоятельства меняются ежедневно, а доллары как были в продаже, так и есть»,— объяснили свою позицию юристы банка. Они отметили, что финансовый кризис, связанный с обрушением рубля и «взлетом» курса доллара, в России происходит не первый раз.

И как пример напомнили, что аналогичные скачки доллара наблюдались в стране и в 1992-м, и в 1998 годах.

Источник: http://bankir.ru/publikacii/20160916/sud-ne-opravdal-nadezhdy-valyutnykh-ipotechnikov-na-restrukturizatsiyu-kreditov-10008053/

Суд и валютная ипотека

Суд и валютная ипотека

часть банков даже предлагает услуги по рефинансированию валютных ипотечных кредитов, выданных другими кредитными организациями.

Таким образом, валютным заемщикам можно предложить обратиться в банк с заявлением о реструктуризации долга. Такое заявление пишется в свободной форме, а некоторые банки даже предлагают собственные анкеты и образцы.

Банк России также не остался в стороне и 23 января 2015 года опубликовал письмо № 01-41-2/423

«О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте «

рекомендующее банкам перевести выданные ими валютные ипотечные займы в рубли.

Суд встал на сторону банка, признав, что резкий рост курса валют не считается форс-мажором, поэтому клиенты должны это учитывать при заключении договора, сообщает портал «Право.ру».

4 февраля 2015 года Пушкинский городской суд Московской области обязал банк пересчитать валютный кредит по старому курсу, удовлетворив иск Людмилы Черниковой.

Женщина в 2008 году получила кредит на 164 тысячи долларов на 30 лет под 13,45 процента для покупки однокомнатной квартиры.

В 2008 году клиентка банка взяла кредит на покупку квартиры в сумме $164 тыс. При этом размер ежемесячного платежа составлял $1872. На момент заключения договора курс американской валюты составлял 23,5 руб. (суд скорректировал платеж до 24 руб.

за доллар). К началу 2015 года курс доллара вырос более чем в два раза, и доходов заемщицы перестало хватать на оплату кредита. По информации суда, ежемесячный платеж по валютной ипотеке в феврале 2015 года составлял 271% от дохода истца. Заемщица неоднократно обращалась в ВТБ24 с просьбами о реструктуризации кредита, но устраивавшего ее варианта банк не предложил.

Суд заставил банк раскошелиться

Банк обжаловал решение, но апелляционная и кассационная инстанции, а затем Верховный суд оставили вердикт в силе. И вот теперь в защиту корпоративных интересов выступила Ассоциация российских банков во главе с Гарегином Тосуняном. В обращении к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву он пишет, что принятое в Сочи решение

«приведет к серьезному подрыву банковской системы и банкротству многих банков из-за падения их капитала»

Нехороший прецедент

Они оба не могли занать, что будет разрыв в котировках рубля. Представьте ситуацию, когда курс изменился в два раза, но в другую сторону. Вы действительно думаете, что банки смиренно стали бы терпеть двойное уменьшение выручки по ипотеке? Ситуация была бы такая же, но позиции и доводы сторон поменялись бы на противоположные.

С точки зрения математики ситуация предельно простая. Стоимость квартиры прописанная в договоре, на момент заключения договора, равняется рыночной стоимости этой квартиры + кредитные риски + прибыль банка.

Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставляет банкам право на выдачу кредитов в иностранной валюте и все связанные с кредитным договором документы должны быть выражены в валюте кредита, говорит представитель банка «Дельта кредит», 23% портфеля которого на 1 ноября 2014 г. составляла валютная ипотека. Суд указывает на свободу договора и говорит о том, что ни хранить валюту, ни получать кредиты в иностранной валюте ни один закон не запрещает, добавляет Тертычный: в данном случае воля истца была явно направлена на получение кредита именно в валюте.

«Заключая кредитный договор, истец должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора»

– говорится в решении Мособлсуда.

Принято первое судебное решение о выселении из квартиры за неуплату долгов по валютной ипотеке

Об этом, как сообщает «Интерфакс». заявила куратор движения «Валютные ипотечные заемщики» Ирина Сафьянова. В России находится до 50 тыс. валютных ипотечников, 60% которых уже просрочили платежи.

«У нас повально пошли суды по валютным ипотечникам, потому что многие с октября 2014 года по нынешнему курсу валюты не в состоянии выплачивать свои долги»

— отметила она.

В частности, Мещанский районный суд города Москвы на прошлой неделе решил вопрос в пользу банка в деле по невыплате валютной ипотеки Светланы Халевиной, одинокой матери с двумя несовершеннолетними детьми.

Ведомство поддержит заемщиков в судах

В распоряжении «Ъ» оказался иск, поданный организацией «Финпотребсоюз» (действует в интересах истца—заемщика валютной ипотеки) к банку «ДельтаКредит».

Сами по себе такие иски не новы, однако в данном случае третьей стороной по делу выступает Роспотребнадзор, который до сих пор не вмешивался в подобные разбирательства.

Согласно отметке о получении, иск поступил в Бабушкинский районный суд 16 июля.

Валютная ипотека была «в почете». Курс тогда был 0,2367 руб. за 1 японскую йену, сейчас — 0,605 за йену.

Изменить условия кредитного договора (пересчитать по старому курсу), расторгнуть договор, прекратить залог недвижимого имущества, компенсировать моральный вред. Ни больше, ни меньше.

Первое судебное решение удовлетворило иск заемщика (частично) и обязало банк пересчитать долг в рубли по старому курсу.

В августе 2007 года жительница Самары Ольга Черняева заключила с «Банком Москвы» ипотечный договор сроком на 20 лет, сумма кредита по которому составила 83 740 швейцарских франков.

По-видимому, обязательства заемщика она не выполняла, в связи с чем Ленинский районный суд Самары 10 июля 2009 года взыскал с Черняевой в пользу банка 86 418,93 швейцарского франка по курсу ЦБ на день исполнения, а 6 июня 2011 года (дело № 2-2027/2011 ) – еще 12 137,99 франка.

Подрывной прецедент

Так, еще в прошлом году Пушкинский городской суд велел банку пересчитать валютную ипотеку. Клиентка банка в 2008 году взяла кредит на покупку однокомнатной квартиры — 164 тыс. долларов под 13,45 процента годовых на 362 месяца.

Платить надо было по 1872 доллара в месяц. Из-за изменения валютного курса ежемесячный платеж вырос с 46,5 тыс. рублей в 2008 году до 75 тыс. в 2014-м.

Пушкинский горсуд Московской области обязал банк пересчитать выданный истице ипотечный кредит по курсу не выше 24 рублей за доллар.

В 2008 году Черникова взяла кредит на покупку квартиры на сумму в $164 тыс. При этом размер ежемесячного платежа составлял $1872. На момент заключения договора курс американской валюты составлял 23,5 руб.

(суд скорректировал платеж до 24 руб./долл.). К началу 2015 года курс доллара вырос более чем в два раза. Заемщица неоднократно обращалась в ВТБ24 с просьбами о реструктуризации кредита, но устраивавшего ее варианта банк не предложил.

До февраля 2014 года заемщица гасила долг вовремя, но затем размер ежемесячных выплат стал расти.

Она несколько раз обращалась в «ВТБ 24» с просьбой реструктурировать кредит, но предложенные им условия Черникову не устраивали.

В декабре 2014 года она подала в суд на банк с требованием пересчитать уже произведенные платежи по курсу 23,51 рубля, а также внести в договор изменения о том, что условная единица не может превышать 24 рубля.

Эта информация может помочь и очень сильно тем кто уже проиграл суды с банком как рублевым так и ВИ.

Буду описывать по Питеру но ситуация у всех одна и та же, не зависимо от территориального нахождения, меняться будут только названия филиалов. Начну все по порядку: 1.

То что у банка на нас нет ни каких документов это наверное всем уже понятно, суды на предварительное заседание стремятся нас пригласить с опозданием, послать письмо так чтобы оно пришло когда заседание уже прошло.

Мособлсуд отменил решение по пересчету валютной ипотеки

Клиент банка ВТБ24 Людмила Черникова в 2008 году взяла кредит на покупку однокомнатной квартиры: $164 тыс.

под 13,45% годовых на 362 месяца. Аннуитетный платеж составил $1872 в месяц. Однако если в 2008 году платеж в среднем составлял 46,5 тыс. рублей, то в 2014-м — 75 тыс. рублей, которые заемщица выплачивать не смогла. Потребитель, по мнению судьи, не могла предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил ее доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной.

Источник: http://judin-v.ru/sud-i-valyutnaya-ipoteka/

Судебная практика по ипотечным займам

Обязанность по своевременному погашению ипотеки предусмотрена соответствующим договором, который заключается между банком и заемщиком. К документу прилагается график платежей.

Предусматривается обязанность уплатить начисленные проценты, неустойку. Приобретаемая недвижимость остается в залоге у банка.

При неисполнении кредитных обязательств финансовая организация вправе обратить взыскание на квартиру через суд – в соответствии с:

  •  ФЗ «Об ипотеке»;
  • положениями ГК РФ о залоге (статья 334).

Споры по займам

Судебная практика по ипотеке интересна своими основаниями.

Среди них эксперты выделяют:

  1. Невозможность заемщика полностью погашать ипотеку.
  2. Несогласие с условиями договора.
  3. Признание отдельных пунктов сделки недействительными.
  4. Несогласие с порядком обращения взыскания на залог.

Распространены случаи, когда заемщик длительное время выплачивает ипотеку, и уже в конце не вносит банку достаточно незначительную по финансовым меркам сумму (5-10 тыс. руб.), которая спустя несколько месяцев «превращается» уже в 100 тыс., с учетом начисленных процентов и неустойки.

Банки обычно стараются договориться с заемщиком в досудебном порядке. Отдельным категориям должников – семьям, оформляющим ипотеку с господдержкой, военным предоставляются отсрочки.

Обращение в суд следует, если сумма просрочки превышает 500 тыс. руб. или 5% от стоимости квартиры.

Банк уведомляет должника о возможности судебного разбирательства еще за несколько месяцев до начала фактических действий.

Заемщик в такой ситуации будет более слабой стороной, так как неоплата ипотеки следует из-за финансовых проблем, к которым добавляется обязанность нести судебные издержки.

Необходимые документы

В качестве документов ответчику необходимо подготовить:

  1. Возражения на исковое заявление банка.
  2. Договор ипотеки и квитанции об оплате долга за предыдущие месяцы.
  3. Справку о текущих доходах.
  4. Иные обстоятельства в письменной форме, свидетельствующие об ухудшении материальном положении должника.

Необходимость решения дел в порядке искового производства обусловлена тем, что наряду с требованиями о расторжении договора и возврата суммы ипотеки, банки требуют обратить взыскание на залог, т.е. определить начальную цену, по которой квартира будет продана на публичных торгах.

Иначе требования о возврате обязательных платежей можно было бы удовлетворить, подав заявление на выдачу судебного приказа.

Судебная практика по ипотеке

Основное направление практики связано с требованием банка полностью погасить ипотечный долг.

Возможно:

  • принудительное расторжение договора жилищного кредитования;
  • обращение взыскания на залог.

Допустима разработка мирового соглашения, в котором, с одобрения суда, стороны могут прийти к взаимовыгодному компромиссу, без принятия окончательного решения по делу.

В пользу заемщика

Судебная практика в пользу заемщика возможна в случае, если банк незаконно начисляет проценты или взимает с должника скрытые комиссии.

Необходимо:

  • тщательно исследовать ипотечный договор;
  • повторно рассчитать стоимость платежей по каждому месяцу.

Валютной

Споры по валютной ипотеке содержат аналогичные основания. Курс доллара и евро постоянно меняется, и практически всегда не в пользу заемщика.

В результате, фактические доходы должника сокращаются, а задолженность остается прежней.

Кроме того, возможно заключение ипотеки с т.н. «плавающей» процентной ставкой, которая меняется в зависимости от ситуации на валютном рынке. Размер процентов тогда может увеличиться в несколько раз, что делает заемщика полностью неплатежеспособным.

Вероятность выигрыша дела кредитным учреждением в такой ситуации приближается к максимуму.

Военной

В 2015 году актуальны возможности накопительной ипотечной системы (НИС), призванной обеспечить военнослужащих благоустроенным жильем.

Споры по ипотечным кредитам могут быть связаны с отказом должностных лиц включить военных в реестр лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Другая причина обращения в суд может быть связана с тем, военному может быть не предоставлено жилье на праве социального найма или в собственность во время прохождения службы.

Возможны споры военнослужащего с банком при:

  • неоплате процентов;
  • отказе вносить дополнительные суммы на страхование недвижимости.

При разводе

При расторжении брака ипотека остается общим обязательством супругов, если один из них не выразил отказ от ипотечной квартиры в брачном договоре.

В остальных случаях бывшие муж и жена:

  • являются созаемщиками;
  • отвечают по ипотечным долгам солидарно.

Банк также может потребовать:

  • разделить их другое общее имущество, чтобы обратить взыскание на доли (п.1 ст. 38 СК РФ);
  • погасить ипотеку, если стоимость заложенной квартиры оказалась недостаточной для того, чтобы полностью вернуть долг.

Признание договора недействительным

Признать договор недействительным обычно требует заемщик, когда полагает, что:

  • был введен в заблуждение;
  • неправильно понял условия сделки.

Возможно обращение в суд по такому основанию, если ипотека была оформлена по утерянным и фальшивым документам. Тогда потребуется вмешательство правоохранительных органов.

Договор признается недействительным при несоблюдении требований к сделке, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» о существенных условиях:

  • предмете;
  • полной стоимости кредита;
  • порядке его погашения.

Рассмотрение дела

Исковые требования сторон по ипотечному договору рассматриваются в открытом судебном заседании. Стороны должны быть надлежаще уведомлены о времени и месте процесса.

Уточнение фактических обстоятельств по делу и обмен доказательствами производится на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Возможно проведение предварительного заседания (статья 152 ГПК РФ):

  • заслушиваются показания сторон;
  • обозначаются сведения, необходимые для правильного разрешения спора;
  • проводятся судебные прения сторон.

Решение

Судья должен огласить резолютивную часть решения в день рассмотрения дела по существу.

В постановлении суда:

  • содержатся выводы суда о правомерности требований банка к заемщику или должника к кредитному учреждению;
  • определяется начальная стоимость квартиры для выставления ее на продажу через публичные торги.

Расходы на судебные издержки возмещает проигравшая сторона.

Взыскания

Проигравшая сторона, которой чаше всего оказывается заемщик, обязана полностью выполнить решение суда.

При отказе добровольно погашать ипотеку возможно обращение взыскания:

  • на заложенную банку квартиру;
  • на другое имущество должника – в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

Судебное разбирательство остается нежелательной процедурой для банка и должника.

Возможно отложение исполнения судебного решения при обращении с апелляционной и кассационной жалобой в вышестоящие инстанции.

При необходимости следует пользоваться услугами квалифицированных адвокатов.

На видео о взыскании долга по валютным займам

Источник: http://77metrov.ru/sudebnaja-praktika-po-ipoteke.html

Суд Сочи обязал банк пересчитать валютную ипотеку по курсу 2013 года

Суд Сочи обязал банк пересчитать валютную ипотеку по курсу 2013 года

Как прорыв в делах валютных заемщиков считают эксперты решение Лазаревского районного суда Сочи. Суд вынес решение в пользу такого заемщика, обязав банк пересчитать валютный кредит в рубли и главное – по курсу на момент взятия кредита. Решение важно тем, что на сегодня это дело прошло уже все судебные инстанции, включая Верховный суд. И первоначальное судебное решение оставлено в силе.

На самом деле это не первое решение суда по валютной ипотеке. Так, еще в прошлом году Пушкинский городской суд велел банку пересчитать валютную ипотеку. Клиентка банка в 2008 году взяла кредит на покупку однокомнатной квартиры – 164 тыс. долларов под 13,45 процента годовых на 362 месяца. Платить надо было по 1872 доллара в месяц.

Из-за изменения валютного курса ежемесячный платеж вырос с 46,5 тыс. рублей в 2008 году до 75 тыс. в 2014-м. Пушкинский горсуд Московской области обязал банк пересчитать выданный истице ипотечный кредит по курсу не выше 24 рублей за доллар.

Свое решение суд обосновал тем, что потребитель не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил его доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной.

Россиянам простят долг по ипотеке после рождения ребенка

Банк с жалобой пошел в Мособлсуд. Областной суд пошел навстречу банкирам.

“Заключая кредитный договор, истица должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора”, – было записано и обнародовано в решении Мособлсуда.

Облсуд еще заявил, что когда заемщик заключает кредитный договор, обстоятельства для него могут измениться вне зависимости от того, взят кредит в иностранной валюте или в рублях.

Но сейчас, после решения Лазаревского суда, ситуация, похоже, изменилась. Судя по всему, ключевую роль в сочинском решении дела в пользу заемщика сыграла 451-я статья Гражданского кодекса РФ. Она допускает изменение и расторжение договора в связи с “существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, когда его заключали”.

Однако Ассоциация российских банков (АРБ) оперативно заявила, что подобный прецедент может подорвать банковскую систему, и уже обратилась с официальным письмом в адрес председателя Верховного суда.

Пока, как узнала корреспондент “РГ”, Верховный суд ответа не дал. Обращение в ВС РФ отправило и Всероссийское движение валютных заемщиков (ВДВЗ) с просьбой обратить внимание на выводы АРБ.

Пояснения Верховного суда могли бы расставить все по местам в подобных делах.

“Сейчас около 2 тысяч семей в судах, примерно четверть имеет на руках решение в пользу банков. Тенденция такова, что проигрывают заемщики. И все по 451-й статье ГК РФ, по которой пошла и сочинская заемщика”, – отмечает Галина Григорьева, пресс-секретарь движения.

В организации сообщают, что есть банки, которые готовы на мировое соглашение в виде отступного, в этом случае банк забирает себе квартиру, но не начисляет сверх этого задолженности. Другие начисляют долг, даже получив квартиру. Некоторым ипотечникам удается добиться пересчета кредита по льготному курсу. “Они не могут озвучивать этот курс.

Говорят, что чуть больше того, который рекомендовал Центробанк на 1 октября 2014 года”, – отмечает Галина Григорьева.

Принятое решение в Лазаревском прецедентно тем, что кредит и размер ежемесячного платежа пересчитаны на дату выдачи – 8 июля 2013 года. Позиция Верховного суда РФ по этому делу стала бы актуальной для очень многих заемщиков. “Они до последнего пытаются договориться о льготной реструктуризации долга и боятся первыми подавать в суд”, – говорит Галина Григорьева.

Президент поручил правительству снизить ставки по ипотеке

В Ассоциации российских банков тоже сообщили, что без четкой позиции Верховного суда РФ о дальнейших шагах говорить рано.

“Мы ждем реакции Верховного суда”, – сообщил “Российской газете” президент АРБ Гарегин Тосунян. Глава ассоциации признает, что позиция Верховного суда РФ может существенно повлиять на судебную практику: “Тогда вся предыдущая должна быть порушена.

Все придут и скажут, давайте посчитайте нам по тому курсу, который судья определит”.

Эксперты “Российской газеты” не советуют гражданам делать выводы до получения позиции Верховного суда РФ. Антон Соничев, эксперт центра “Общественная Дума” напоминает, что в России не прецедентное право. Остальные суды не обязаны выносить решение как Лазаревский районный суд Сочи.

Они могут придерживаться противоположной позиции и данное дело так и останется единственным с положительным для заемщика решением. Шансы заемщиков на победу после сочинского дела незначительно выросли. Но не следует бежать в суд, лучше посмотреть, как разовьется ситуация.

“Вполне возможно, что банку, выдавшему кредит, удастся в итоге добиться отмены решения”, – говорит Соничев.

Ипотечную тему на заседании Госсовета по вопросам развития строительного комплекса и совершенствования градостроительной деятельности поднял глава государства.

Владимир Путин поручил правительству и Банку России найти способ снизить ставки по кредитам.

Он отметил, что за последние пять лет именно ипотечное кредитование позволило обеспечить рост объема ввода жилья на 60 процентов. В экономклассе этот рост составил 90 процентов.

Источник: https://rg.ru/2016/06/14/reg-ufo/sud-sochi-obiazal-bank-pereschitat-valiutnuiu-ipoteku-po-kursu-2013-goda.html

Валютная ипотека последние новости сегодня решение правительства

Валютная ипотека последние новости сегодня решение правительства

Как утверждает большинство финансовых экспертов, люди, взявшие ипотечные кредиты в рублях, поступили правильно, поскольку даже более высокие проценты в связи с девальвацией национальной валюты, дали возможность вздохнуть относительно спокойно.

С другой стороны, заемщики, взявшие ипотеку в иностранной валюте, оказались в незавидном положении, так как эти люди оказались предоставлены самим себе и вынуждены самостоятельно закрывать проблемы, связанные с погашением кредитов, которые при пересчете на рубли выросли более, чем в два раза.

Поскольку после резкого падения курса рубля и решения властей самоустраниться от этой проблемы, ипотечниками были проведены ряд акций и митингов, направленных на изменение ситуации. Каждая акция сопровождалась требованием перевести ипотечные кредиты в рубли по тому курсу, который действовал при заключении договора с банком.

Практически все заемщики считают, что сегодня, как никогда необходима реструктуризация кредитов, иначе владельцы валютной ипотеки грозятся отказаться от платежей, что не может устроить банковские организации.

Так что необходимость в переводе валютной ипотеки в рублевую, как говорится, уже давно назрела. Не зря же ипотечники всерьез рассчитывают на Президента Путина, который может оказать помощь в решении данной проблемы.

В последнее время, видя, что ситуация оказалась весьма серьезной, валютная ипотека решение правительства вошло в число одних из наиболее приоритетных среди финансовых вопросов.

Реструктуризация

Вопрос о реструктуризации валютных кредитов появился не спонтанно, ведь данная проблема возникла с того самого момента, как началась девальвация рубля.

Нет, сначала начались многочисленные митинги заемщиков, лидерами которого стали Снежана Ярощук и Ирина Ости, заставившие руководство страны заняться рассмотрением вопроса.

Конечно, несколько десятков десятков тысяч человек — это не так уж и много, но и к их проблемам необходимо прислушиваться и Госдума, и другие государственные органы.

Над реструктуризацией ипотечных кредитов в последнее время довольно-таки активно работают Росевробанк, Москоммерцбанк, Хоум Кредит банк, Банк Москвы, Собинбанк, Восточный экспресс, Сбербанк и другие. Так, по последним данным Дельта Кредит только в такие месяцы, как февраль, март и апрель прошлого года рефинансировал долги нескольких сотен заемщиков.

При этом большинство банковских организаций, скорее всего, устраивают танцы на костях, идут лишь на минимальные уступки, отодвигая решение проблемы только на какое-то время.

Проблема вспыхнула с новой силой после того, как было ознаменовано вступление в силу закона, согласно которому в Крыму был заморожен курс валют по всем займам на уровне весны 2015 года. Это означает, что вся задолженность ипотечников на полуострове по состоянию на сентябрь,октябрь, ноябрь, декабрь прошлого года будут пересчитаны по льготному курсу.

Многих удивила такая постановка вопроса, так как эта мера коснулась только Крыма, и никак не охватила другие регионы России. Недовольные люди стали создавать новые группы в социальных сетях, вроде ВКонтакте и Фейсбук, надеясь привлечь внимание не только властей, но и среднестатических россиян.

Как сообщила Галина Григорьева, пресс-секретарь Всероссийской ассоциации валютных заемщиков, первыми стали акции, от которых «пострадали» Райффайзенбанк и Юнит Кредит Банк.

Первым из чиновников откликнулся Андрей Дмитриевич Крутов, разработавший новый законопроект, связанный с рефинансированием в рубли ипотечных валютных кредитов.

Рефинансирование в рубли, что это такое

Поскольку платить в российской валюте по курсу 70 рублей за доллар стало невыгодно, рефинансирование направлено на улучшение условий и позволяет заемщикам вздохнуть свободнее.

И даже при том, что процентная ставка при переводе в рубли выглядит несколько завышенной, платить по ней будет, скорее всего, выгодней, чем по курсу доллара, которую устанавливает Центробанк.

Между тем, при заключении договора о рефинансировании необходимо рассмотреть размеры всех сопутствующих для данной процедуры расходов, потому как некоторые банки искусственно их завышают с целью получения дополнительной выгоды.

Последние новости проблемной валютной ипотеки

Пока же единственным официальным документам в помощь владельцам валютной ипотеки является рекомендательное письмо ЦБ о реструктуризации долгов по ипотеке, взятой в иностранной валюте.

В остальном же, даже при том, что премьер Медведев неоднократно говорил о необходимости что-то предпринимать по этому вопросу, проблема остается нерешенной, оставляя недовольными десятки тысяч ипотечников.

Именно поэтому заемщиков, прежде всего, интересует единая конвертация кредитов в рубли по приемлемому курсу, которая должны быть проведена на государственном уровне.

Вопрос пока еще не решен, о чем свидетельствуют отрицательные решения пушкинского городского суда и бабушкинского районного суда, хотя владельцы валютной ипотеки надеются, что судебная практика все же изменится и их надежды будут оправданы.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста

Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):

  • +7 (499) 577-01-78 — Москва и обл.;
  • +7 (812) 467-38-97 — Санкт-Петербург и обл.;
  • +7 (800) 707-31-40 — все регионы РФ.

Источник: http://atc-assist.ru/banki-i-finansy/valyutnaya-ipoteka-poslednie-novosti.html

Валютные ипотечники предложили Москоммерцбанку компромисс

   Читать оригинал публикации на bankir.ru   

Никулинский суд Москвы 7 июня приступил к рассмотрению первого коллективного иска валютных ипотечников. 50 клиентов Москоммерцбанка просят суд внести изменения в кредитные договоры, установив рекомендованную Центробанком ставку — 39,38 руб. за доллар США. Ответчик отверг заявленные требования

По мнению представителей Москоммерцбанка, скачок доллара осенью 2014 года нельзя расценивать как «непредвиденное изменение обстоятельств». Юрист ответчика назвала изменение курса американской валюты «обыденностью для российской экономики».

На процесс в Никулинский суд Москвы приехали не только клиенты Москоммерцбанка, но и ипотечники «Уралсиба». Люди сетовали, что попали в аналогичную ситуацию и теперь боятся, что у них отнимут квартиры. Они верили, что суд встанет на сторону заемщиков и создаст положительный прецедент.

Истории клиентов Москоммерцбанка словно написаны под копирку. Жители различных регионов страны могли потянуть и рублевую ипотеку, но банки не давали им рублевый заем. Многие, как мелкий предприниматель Евгений Иванов из Чебоксар, имели «серую» зарплату и не могли подтвердить доход.

«Я нанял кредитного брокера, который подал заявки почти в десяток банков, но везде был отрицательный ответ», — рассказал Банкир.Ру истец. В итоге Евгению Иванову предложили взять в Москоммерцбанке долларовый кредит сроком на 20 лет под 11% годовых. «Трешка» на улице Крылатские Холмы обошлась отцу троих детей в $240 тыс., из них $40 тыс. составил первоначальный взнос.

Несколько лет подряд глава семейства исправно платил ипотеку ($1,8 тыс. ежемесячно), но осенью 2014 года доллар взлетел, и кредитный договор превратился в настоящую кабалу. «Я обращался в банк, просил сделать перерасчет выплат в рублях по курсу на день выдачи, но получил отказ», — сокрушался заемщик. В конце прошлого года он перестал платить.

В ответ на это банк обратился в Кунцевский суд Москвы, требуя наложить взыскание на заложенное имущество, а проще говоря, забрать квартиру. 22 июня пройдет слушание по этому вопросу.

Другой истец, учительница начальных классов Руслана Брик, жаловалась, что бежала с мужем, бывшим военнослужащим, из Приднестровья от войны, но семья, по ее словам, попала «в другую войну — с банком». «Мы 14 лет снимали квартиры, постоянно меняли жилье. В 2007-м сели, подумали — и решили, что так больше жить нельзя.

Собрали деньги у всех родственников на первоначальный взнос и взяли маленькую „двушку” площадью 41 кв. м в Ленинском районе Подмосковья за $105 тыс.», — рассказывала Руслана. Когда она брала ипотеку, доллар стоил 25 руб. Когда рубль рухнул, Руслана отдала банку свой материнский капитал.

Сейчас женщина, которая находится в отпуске по уходу за новорожденной дочерью, признается, что платить больше нечем, ведь ежемесячный платеж $800 — это почти вся зарплата ее мужа.

Иск от 50 клиентов Москоммерцбанка был подан в Никулинский суд Москвы по месту жительства одного из истцов. Заявители просят признать незаконным пункт кредитного договора о том, что все разбирательства должны проходить в Пресненском суде столицы — по месту нахождения банка.

Главное же их требование заключается в изменении условий соглашения. Они просят включить в него пункт, который бы зафиксировал дальнейшие платежи в рублях по ставке, рекомендованной Центробанком в январе 2015 года, — 39,38 руб. за доллар (по состоянию на 1 октября 2014 года. — Банкир.

Ру).

Представитель действующей в интересах истцов общественной организации «Финпотребсоюз» Вячеслав Курилин на заседании апеллировал к статье 451 Гражданского кодекса РФ. Она допускает корректировку договора в случае возникновения существенного непредвиденного «изменения обстоятельств».

Юрист утверждал, то скачок курса доллара в два с половиной раза был неожиданным как для клиентов банка, так и для самого кредитного учреждения.

«Если бы заемщики понимали ситуацию, то договоры бы не заключались или заключались, но на других условиях», — сказал Вячеслав Курилин, отметив, что имеет место «откровенное неравенство сторон».

В обоснование своих доводов он просил суд истребовать у ответчика отчеты о прибыли и убытках Москоммерцбанка за 2006–2015 годы. Однако суд ходатайство отклонил, решив, что в этом нет необходимости.

Кроме того, суд опросил порядка сорока приехавших на процесс истцов. Те по очереди рассказывали, что брали кредиты в Москоммерцбанке в 2006–2008 годах сроком на 15–20 лет для приобретения жилья в Москве и Подмосковье — Подольске, Жуковском, Железнодорожном и других городах. Истцы сообщили о совокупном доходе своих семей и заверили, что купленные квартиры являются их единственным жильем.

Обязав юриста истцов к следующему заседанию представить документы, подтверждающее сказанное (справки о доходах, данные о регистрации) суд дал слово представителям Москоммерцбанка.

Юрист кредитного учреждения не признала иск. Она заявила, что истцы не доказали непредвиденного характера «изменения обстоятельств». «Изменение курса доллара является обыденностью для российской экономики. Финансовый кризис, связанный со скачками доллара по отношению к рублю, был и в 1992-м, и в 1998 годах», — резюмировала она.

Разбирательство по иску продолжится 29 июня. Ожидается, что в этот день суд более подробно заслушает каждого из истцов и, возможно, вынесет решение. Оно может стать прецедентным для тысяч других валютных ипотечников.

Покидая суд, Вячеслав Курилин назвал неплохими шансы на удовлетворение иска. Тем более что, по его словам, истцы не просят вынести «революционное решение» — например, признать договор недействительным, а «всего лишь предлагают компромисс» — внести корректировку в договор.

Источник: https://lenta.co/valyutnye-ipotechniki-predlozhili-moskommercbanku-kompromiss-142853

Блоги / Александр Ведруссов: Суд встал на сторону граждан в их споре с банками

Блоги / Александр Ведруссов: Суд встал на сторону граждан в их споре с банками

В августе Никулинский суд Москвы должен рассмотреть иск сразу 50 валютных ипотечников к Москоммерцбанку. И, как это ни странно, у граждан вполне неплохие шансы выиграть это дело.

Дело в том, что ещё в июне 2015 года Лазаревский районный суд города Сочи принял беспрецедентное решение о переводе валютного кредита многодетной матери в рублевый эквивалент по курсу на момент получения займа.

Такой вердикт вызвал резко негативную реакцию банковского сообщества. Ассоциация российских банков обратилась в Верховный суд России с призывом пересмотреть вердикт, «подрывающий банковскую систему» и «фундаментальные основы договорного права».

Кредитор (Тэмбр-банк), который не собирался брать на себя все издержки от безудержных колебаний курса российской валюты, попытался оспорить решение сочинского суда в апелляционной инстанции, но безрезультатно. Кассационная инстанция и Верховный суд также не сочли целесообразным пересматривать первоначальное судебное постановление.

Таким образом, все инстанции российской судебной власти недвусмысленно встали на сторону более слабой стороны кредитных отношений. И это можно и нужно считать хорошим прецедентом, даже несмотря на то, что система права России не является прецедентной, а решение одного суда вовсе не обязательно будет учтено в аналогичных ситуациях в другом суде.

Значение такой, если угодно, социально-ориентированной позиции российского судейского корпуса трудно переоценить, потому что налицо убедительный пример должного функционирования той ветви власти, первоочередной задачей которой как раз и является защита интересов граждан, в том числе нарушенных по вине других ветвей власти.

Именно для этого в свое время умные люди и придумали систему разделения властей.

Судите сами: критическая ситуация, в которой оказались многие валютные заемщики после обрушения рубля стала результатом, как минимум, весьма спорной политики правительства и Центробанка. В итоге все последствия непродуманных действий власти полностью легли на плечи простых граждан — заведомо более незащищенной стороны экономических отношений.

Судебная система начала исправлять этот дисбаланс. В Определении от 29 марта 2016 года Верховный суд выразил свою четкую правовую позицию: условия кредитования не могут быть явно обременительными для заемщика. В частности, суд признал недобросовестным поведение кредитора при определении размера процентов за пользование займом, который превышает 500 % годовых.

К сожалению, эта позиция пока не нашла отражения в законодательстве, несмотря на наличие ряда вполне здравых законодательных инициатив депутатов Государственной Думой.

Именно поэтому на данный момент предельные суммы процентов по кредитам, установленные Банком России, достигают почти астрономических 818,195 %.

Что, конечно же, является абсолютно неприемлемым и становится основной причиной того, что даже по самым скромным оценкам около 5 миллионов человек оказались не в состоянии выплатить взятые кредиты.

В таких условиях неудивительно, что вышеупомянутая «популистская» (т.е. направленная на отстаивание прав граждан) позиция Верховного суда вызвала такое неприятие в банковском сообществе.

Ведь его типичные представители считают чуть ли не общественным благом «кредитную кабалу» (например, председатель правления Юниаструм Банка Алла Цытович), займы, которые должны выплачиваться десятилетиями и даже «передаваться из поколения в поколение» (в частности, старший вице-президент Бинбанка Петр Морсин).

В этой ситуации граждане становятся заложниками стремления банков к максимизации прибыли за счёт откровенно грабительских условий кредитования. При этом государство в кризисный период склонно поддерживать преимущественно банковскую сферу, по сути, перекладывая основное бремя кризиса на плечи граждан.

Описанное выше решение Верховного суда по перерасчету валютного кредита на более выгодных для заемщика условиях следует рассматривать именно в этом контексте: издержки кризиса и неэффективной денежно-кредитной политики должны нести не только граждане, но и банки.

И это не только справедливо, но и экономически обоснованно, поскольку вытянутые через грабительские проценты из карманов граждан средства могли бы работать на стимулирование платёжеспособного спроса, став одним из драйверов экономического роста. Это прописные истины.

Единственное, что может вызвать обоснованные возражения против обозначенного подхода суда – «дискриминация» тех заемщиков, которые изначально брали рублевые кредиты с более высокими процентами.

Определенный разумно прогнозируемый риск изменения курса валют все-таки было бы уместно возложить на самих кредитуемых лиц, но только в пределах незначительного колебания в рамках условного «валютного коридора».

В целом же позиция судейского корпуса, направленная на более справедливое распределение прибыли и рисков между сторонами экономических отношений «разных весовых категорий», является оптимальной.

Хотелось бы надеяться, что взвешенный и выверенный подход к регулированию сложных общественных отношений в кризисный период, продемонстрированный российской судебной системой, возобладает и в деятельности других ветвей российской власти.

Источник: https://echo.msk.ru/blog/a_vedrussov/1804698-echo/

Валютная ипотека: помощь заемщикам, господдержка, варианты реструктуризации

Валютная ипотека: помощь заемщикам, господдержка, варианты реструктуризации

 В закладки

Предложение министра финансов РФ Антона Силуанова помочь валютным заемщикам и перенастроить систему государственной помощи вызывает много вопросов.

Такое мнение в беседе с ФБА “Экономика сегодня” озвучил доцент кафедры банковского бизнеса и инновационных финансовых технологий Международного банковского института, кандидат экономических наук Александр Щелканов.

“Обещания правительства решить вопрос с валютными заемщиками звучат достаточно регулярно, но действенного механизма избавления от долгов по валютной ипотеке сегодня не выработано ни госдумой, ни правительством.

Россия оказалась уникальной страной: в стремлении заработать побольше не считаясь с рисками, люби брали ипотеку в иностранной валюте. Более того, в 2008 году зарплаты многие получали в долларах и даже швейцарских франках. Для развитых стран Запада подобное нонсенс – там берут кредиты в национальной валюте.

Как результат недальновидности – неучтенные риски и пострадавшие заемщики”, – отмечает эксперт.

Ранее Министр финансов России Антон Силуанов предложил настроить “действующую систему государственной помощи ипотечным заемщикам таким образом, чтобы сместить фокус на валютных ипотечников, оказавшихся в трудном положении”. И предложил направить основную господдержку в ипотеке на валютных заемщиков.

Значительное число испытывающих трудности заемщиков валютной ипотеки уже воспользовались программой поддержки Агенства по ипотечному и жилищному кредитованию (АИЖК) и реструктуризацией задолженностей банками.

Должниками по валютной ипотеке оказались заемщики самых разных банков – Сбербанка, Москоммерцбанка, ВТБ24 и десятков других.

“Последние новости в сфере валютной ипотеке показывают, что этот вопрос вызывает социальную напряженность. Однако представители банковской системы справедливо недоумевают: почему этим вопросом должно заниматься правительство.

С их точки зрения ситуация очень проста: в погоне за низкими процентными ставками заемщики валютной ипотеки шли на риск, и сегодня просто не выполняют обязательства – зачем решениями правительства вмешиваться в договорные отношения? Вариантов помощи валютным ипотечникам от государства на самом деле не много, в основном они перекликаются со все той же АИЖК”, – подчеркивает специалист.

Валютная ипотека: никакой законопроект не повлияет на процент

В структуре ипотечной задолженности РФ валютных заемщиков всего 4,5% – по разным оценкам, это от 640 до 900 тысяч работающих граждан.

Когда курс иностранной валюты казался стабильным, банки заключали договора по ней за существенно меньший процент, нежели в рублевом эквиваленте.

При этом всегда сохранялся риск, что курс рубля по отношению к мировым валютам упадет, что и произошло в 2014 году. В итоге люди оказались должны банку в разу больше, чем занимали, в пересчете на рублевый эквивалент.

Чаще всего банки сами идут на реструктуризацию задолженности валютных заемщиков

В июне 2016 года Лазаревский районный суд Сочи вынес решение в пользу такого заемщика, обязав банк пересчитать валютный кредит в рубли и главное – по курсу на момент взятия кредита.

Это дело прошло все инстанции, включая Верховный суд, и первоначальное решение оставлено в силе. Однако в России не прецедентная судебная система, как, например, в США, потому надежд, что все иски к банкам будут под копирку списаны с уже имеющегося решения, очень мало.

“Это частный случай, который нельзя считать прецедентом. Если говорить о пострадавших, то почему-то речь идет лишь о частных лицах – валютных ипотечниках. О том, что в результате обвала рубля в 2014-м многие бизнесмены оказались в сложном положении из-за кредитов в валюте, почему-то не принято.

Также редко говорят, что наравне с заемщиками риски несет и банк – для него важно, чтобы не нести убытков, вернуть заем в той же валюте, в которой он выдавался. Больше того: все россияне из-за девальвации рубля три года назад в той или иной мере пострадали – наши доходы упали вдвое в долларовом эквиваленте.

Но этого гражданам никто компенсировать не требует – это абсурд.

На сегодняшний день любая помощь валютным заемщикам упирается в расходы федерального бюджета – возобновление программы АИЖК. Насколько это целесообразно в сложившейся ситуации – вопрос отдельный. Как минимум для положительного решения нужна политическая воля первых лиц государства, также необходимо где-то найти средства на эту поддержку, а объемы финансирования потребуются существенные.

Готового решения этой проблемы нет, и вряд ли оно появится в будущем. Как известно, банки выселяют заемщиков из квартир, считающихся залоговыми. По законодательству практически невозможно лишить россиянина единственного жилья.

Но на поверку оказывается, что квартиры, под которые они брали ипотеку в валюте, у подавляющего большинства не единственные – люди вкладывались с целью инвестировать.

Насколько целесообразно правительству направлять средства из дефицитного бюджета на поддержку граждан в такой ситуации – вопрос остается открытым”, – заключает Александр Щелканов.

Андрей Орешкин

Источник: https://rueconomics.ru/232568-valyutnaya-ipoteka-pomoshch-zaemshchikam-gospodderzhka-varianty-restrukturizacii

О собственности
Добавить комментарий